鄭皓文律師--專業法律諮詢

試吃黑白抓，小心變成竊盜罪

文/鄭皓文律師

日前新聞報導臺北市迪化街一名婦人逛年貨大街時，途經賣牛肉乾的攤位，不知是一時失察，還是與肉乾惺惺相惜、情不自禁，竟跳過試吃用的肉乾，直接抓了「販售用」的肉乾來試吃。店家所雇用的工讀生見狀上前勸阻，雙方因此發生口角，事後店家與婦人雙方各執一詞，網友們也議論紛紛。

據爆料者表示，婦人與店家有爆發推擠，但到場處理的員警確表示要「錄到推人畫面」才能成案。實則，審酌雙方的行為，除了推擠中雙方均有可能構成傷害罪外，跑去抓攤上明顯非試吃的商品來「試吃」，亦有可能構成竊盜罪。

讓我們來看看新竹地方法院98年度審竹簡字第1252號刑事簡易判決，該案被告於大賣場內以空杯大量裝取賣場內的熟食食用，賣場人員要求被告結帳未果，將被告移送法辦，被告以試吃為由抗辯。

但法院認為衡諸常情，若被告確實是為了試吃才拿取熟食，理應各拿取1、2塊即可，豈有拿取一整杯之理？再者，一般商店如供消費者試吃，大都是將食品切割成小塊狀後，少量放於小盤中，以供消費者方便拿取試吃；本件被告竟拿取滿滿一大杯熟食，數量甚多，與一般消費者拿取試吃的情形不同，因而認為被告辯稱試吃一說，顯與常情不符，並不足採，並判被告犯竊盜罪。

回到肉乾案，店家現場確實有提供試吃桶，婦人卻拿了店家攤上拿來賣的肉乾，而且拿取的量可能也不是一般試吃會拿的量，若事後又拒絕付錢，此等行為在法律評價上，確實是有可能構成竊盜罪的。

當然，婦人可能是誤認店家攤上全部的肉乾都有提供試吃，或是沒看到試吃桶不小心誤取非試吃的商品，倒也未必就一定會被認為是竊盜；但老實講，與其鬧上新聞，甚至鬧上地檢署、法院，其實婦人當下只要開口詢問，事發時好好解釋，雙方也不要隨便大動肝火，相信不會鬧出後續這麼多事來，在此也提醒讀者們，盡量依照商家的規範來試吃商品，不要貪小便宜，免得徒生爭議。

說到試吃，筆者長這麼大以來，凡是碰到有試吃的場合，幾乎沒有一次搶得贏賣場、市場內虎視眈眈的歐巴桑，不得不讚嘆地表最強生物的封號確實是其來有自，恐怕連範馬勇次郎都要自嘆不如。

以上內容為現行法律規定，僅供參考，實際上如何處理，仍應諮詢專業律師後，再針對個案進行判斷。

若您有其他疑問，請於手機點擊加入好友，或用手機以line掃描QR code，加入鄭律師line@生活圈

即可免費線上諮詢簡單法律問題(限以line詢問)

※是否屬於簡單問題，由律師認定。